Doc por ’20 dias em Mariupol’ Helmer

Quase dois anos depois 20 dias em Mariupol teve sua estreia em Sundance – dando início a uma corrida que levaria a uma vitória no Oscar de documentário – Mstyslav Chernov consolida sua posição como um cronista definidor das consequências da invasão russa da Ucrânia com 2.000 metros até Andriivka.

O novo documentário, como Mariupol uma produção da PBS Frontline e da Associated Press, muda o foco de Chernov das vítimas civis em um cerco urbano para jovens soldados na vanguarda da contra-ofensiva ucraniana de 2023. Tratamento meio visceral e em primeira mão desta guerra em particular e meditação meio existencial sobre a natureza efêmera da guerra moderna em geral, 2.000 metros até Andriivka talvez seja menos instantaneamente angustiante do que 20 dias em Mariupol. Mas o seu impacto assustador pode ir mais longe no sentido de remodelar as percepções do espectador sobre o conflito em curso.

Andriivka, uma pequena aldeia na estrada de abastecimento para a cidade de Bakhmut, é mais um conceito do que uma localização estratégica. Em setembro de 2023, Chernov e o colega da AP, Alex Babenko, decidiram incorporar-se a uma pequena brigada ucraniana enquanto os soldados tentavam libertar Andriivka. A questão é muito aberta sobre quem ou o que realmente restará para libertar, mas Chernov quer estar presente quando a bandeira ucraniana for hasteada (ninguém sabe ao certo onde ou como esse hasteamento ocorrerá). Como explica Fedya, um dos vários soldados impossivelmente jovens que vão e vêm durante os 106 minutos, o que está a ser libertado é um nome e o que está a ser conquistado é a oportunidade de reconstruir.

Como o título sugere, Andriivka fica a apenas 2.000 metros de distância. É uma distância que Chernov resume em termos de tempo: são dois minutos de carro, uma corrida de 10 minutos, 35 segundos para um morteiro lançado voar, mas a campanha levou três meses para esses soldados. É uma viagem perigosa, melhor conduzida através de uma estreita faixa de floresta entre dois vastos campos ladeados por minas russas. A floresta oferece cobertura limitada contra ataques aéreos e espaços para entrincheiramento seguro por um breve período. Mas oferece essas oportunidades para ambos os lados, de modo que os buracos e cavernas meio escondidos podem ser ocupados por forças amigas ou inimigas, por vezes suficientemente próximas umas das outras para que as conversas possam ocorrer entre os sulcos.

Chernov espalha notícias ocidentais sobre a contra-ofensiva – comentários isolados e distanciados sobre a futilidade e o fracasso, especulações incruentas sobre a motivação e a perspectiva de retirada.

A lacuna entre esses relatórios estéreis e o mundo em que as câmaras estão incorporadas é enorme, sublinhando a necessidade de os correspondentes transmitirem histórias a partir do solo – um padrão de tempo de guerra que se revelou desafiador no conflito atual.

Chernov, trabalhando com material que ele mesmo filmou, imagens de Babenko e imagens de coletes à prova de balas gravadas pelos soldados que encontra ao longo do avanço metro a metro, coloca os espectadores na merda instantaneamente. Os 10 minutos antes do título aparecer na tela são, como grande parte do que se seguirá, um pesadelo em primeira pessoa com balas zunindo, explosões abafadas, despachos de rádio em pânico e carnificina inevitável. Tudo está sendo conduzido em um cenário sombrio de fumaça, árvores ressecadas e grama carbonizada, repleta de corpos. Parece que não podemos deixar de sentir, como um videogame, um jogo inicialmente desumanizado e desumanizante.

Mas entre os episódios de combate que caracterizam a marcha entre postos de controle, Chernov consegue abrir espaço para conversas, a simples bonomia de um exército voluntário composto, em sua maioria, por civis muito jovens, unidos por um propósito maior – mesmo que no presente imediato. eles estão tentando navegar de uma pilha de entulho para outra pilha de entulho. Nessas conversas íntimas, conduzidas à noite ou em pausas entre tiros, os soldados falam sobre cigarros de mão, carreiras anteriores e esperanças para o futuro de uma Ucrânia livre. Às vezes, esses jovens são abatidos nos combates do dia seguinte, às vezes são deixados para garantir posições avançadas, e às vezes Chernov, agindo ao mesmo tempo como contador subjetivo e narrador onisciente, é capaz de nos dizer que serão mortos cinco meses depois. . Os soldados são jovens e professam otimismo, mas Chernov sabe o que é diferente, se não melhor. Há heróis no documentário, mas não se trata de heroísmo.

Desta forma, o filme tem uma perspectiva que ao mesmo tempo se aprofunda na sujeira daquele momento atual e olha para trás, naquele momento, a partir de uma distância reflexiva. Da mesma forma, Chernov gosta de alternar entre as imagens distorcidas e nervosas da armadura e os tiros elevados oferecidos por drones voando sobre o terreno. As tomadas do drone nos permitem ver a floresta como algo simultaneamente belo e literal e como uma metáfora. Também funciona numa das minhas capacidades documentais favoritas: quando um realizador é capaz de reconhecer um duplo propósito pelo qual os drones fornecem simultaneamente informação visual aos espectadores como instrumentos de arte e entregam a morte como instrumentos de guerra. Drones são complexos, pessoal.

Alguns espectadores podem sentir o desejo de obter mais daquela visão de 30.000 pés, para ter uma noção mais completa e contextualizada de onde Andriivka e esses soldados se encaixam na contra-ofensiva maior e na guerra geral. Mas o contexto está em 20 dias em Mariupol e nas reportagens de Chernov e Babenko. Este é o instantâneo, o vislumbre comovente – cinético e emocional – de pessoas ocupadas demais dentro da briga para saber ou se importar com o objetivo da briga. É assustador e triste e, como uma guerra que está agora em seu terceiro ou quarto Sundance de documentários associados, perdura.